上星期听了三年级黄老师的《平均数》一课的教学，他采用的是“游戏激趣——问题探究——概念建构——拓展应用”这一教学模式。整个教学过程是非常清楚、自然、流畅。
《平均数》这一课我以前也曾上过，但与黄老师的教学过程一对比，才发现自己要学习改进的地方确实太多了。
一、在教学引入这一部分，黄老师采用垫球比赛的方式，迅速调动了学生的爱好，同时又通过巧妙的提问，使学生明确了活动规则，保证了活动的有趣、有序、有效。黄老师又通过亲自参与活动，激发了矛盾，引出了问题，为课题的揭示做好了预备。反观我自己引入时，只是出示了两张人数不等的统计表，让学生比较哪一组的成绩更好。虽然我与黄老师一样都是想通过人数不等这一矛盾，激发学生熟悉平均数的意义，进而揭示课题。但是，我没有留意儿童的心理特点，采用学生所喜欢的游戏方式来激发学生的学习爱好，引入显得较平淡，不吸引人，学习效率自然也就会打几分折扣了。在矛盾的激发时，我所设计的问题也比较生硬，没有让学生像黄老师教学那样参与到了矛盾的生成过程中去，学生缺乏对矛盾的熟悉，为了揭示课题，我就只好“拽”着学生走，自然显得比较生硬了。
二、在新课教学这一部分，我关注的是学生对求平均数的数量关系的记忆，只是通过例题的讲解对如何求平均数下一个结论性的数量关系式，强调怎样套用这一数量关系式去求平均数，而黄老师的教学与我完全不同，她更关注的是学生知识的生成过程，更强调平均数在现实生活中的意义。对比后，我发觉自己有在这部分教学时，出现了方向性的错误。“平均分”的有关知识，学生在二年级的时候就已经把握了，在求“平均数”这一课时，教师其实只需强调一下“平均分”的对象是“总数”就行了，根本就用不着花大量的时间去练习学生记忆数量关系式，这既浪费时间，教学效率也不高，更谈不上达成本课的教学目的。此外，黄老师向我们展示怎样捕捉学生闪现的思维火花，在学生的思维生成过程中给予及时的肯定与指导，帮助学生突破思维难点，也是值得学习的。如在黄老师引导学生求投篮个数的平均数时，回答问题的几位学生其实并没有回答正确，甚至还有表述错误的回答。换作是我在教学的话，碰到这种情况，我通常采用两种处理方式，一种方式是不停地追问还有不同的意见吗？还有什么要补充的吗？心里希求着哪位学生能给出正确的答案。另一种方式就是生硬地指出学生回答错误的地方，然后给出一个正确的答案。其实这两种处理方式的弊端是显而易见的，第一种方式不能给学生以正确的引导，被动地等待学生拿出正确的答案。第二种方式教师包办代替了学生的思维过程，不利于学生思维的培养。虽然我早就体会到了这两种处理方式的不足，但一直苦于找不到另一种更好的处理方式。而通过黄老师的这堂展示课，我明白了教师应充分把握学生的思维动向，从学生含混的、模糊的、甚至是错误的思维中去捕捉那一点闪现的火花，给予学生及时的、正确的引导，学生自然就能理清思维，建立正确的思维。
三、在教学课堂练习这一部分时，由于我把教学的重点放在了数量关系式的记忆和把握上，因此这一环节，我安排了大量的单调、重复的练习题，希望通过机械重复的练习使学生学会求平均数。实际上，当学生碰到应用求平均数的知识解决生活实际问题时，学生却不知道怎么办了。反观黄老师的教学，她大量运用生活中的事例，引导学生展开探究，既练习了学生的思维能力、语言表达能力，又让学生在情感态度与价值观方面获得进一步发展，更体现了数学的价值与作用。
黄老师这一课教学的展示，让我受益良多。
