生活中，无论是同事、朋友还是家人，常常会有意见不统一的时候，如果直接驳斥，则会伤了彼此的感情。此时，我们不妨用用巧设条件法，在对方的观点上加个条件，既不完全否定对方，又能赢得了辩论，何乐而不为呢?下面是第一范文网小编为大家整理的辩论中巧设条件法可避免直接驳斥，希望大家能够从中有所收获!
辩论中巧设条件法可避免直接驳斥
抗战期间，一名东北军连长要求手下的一名排长，将部队里的一头猪送到家里给父亲作寿。排长对连长这种损公肥私的行为十分反感，便婉言拒绝。谁想到连长听后大为恼火，煞有介事地训道：“你应该明白：军人以服从命令为天职。接受命令者对发出命令的人有权争议，但对命令本身，却没有半句争议权、缓期权。”
排长见连长用命令来压人，怔了一下，然后笑问道：“连长，你说得有道理，不过我可以提个问题吗?”“讲吧!”“假如在战场上，有人命令我们向敌人缴枪投降，你看我们能不能执行这个命令?”“当然不能执行。”“是的，由此可见，军人执行命令，绝对服从命令，首先是这命令必须代表国家利益，是和军事行为有关的事情。对于上级那些错误的命令，下属还是有争议权，甚至否定权的。您刚才命令我们向您家里送公家的东西，既违背国家利益，又和军事行为无关，我不但不能盲目执行，还要表示坚决反对。”那位连长听罢，顿时傻了眼，只得挥手作罢。
“军人以服从命令为天职”，这是军人必须遵循的准则。这名东北军连长以此为由，强压排长执行损公肥私的“任务”，“听”似无可辩驳，实则强词夺理。但作为下属的排长，如果直接拒绝，会招惹到不必要的麻烦。聪明的排长于是使用了巧设条件的论辩方法，通过向连长发问，借连长之口，为这一准则设置了使用条件——“代表国家利益，是和军事行为有关的事情”，将连长损公肥私的行为排除在外，最终驳回了连长的不合理要求。
一位国王想要刁难一位大臣，问他：“王宫前面的水池里共有几杯水?”
“要看是怎样的杯子?”大臣不假思索地回答，“如果杯子和水池一般大，那就是一杯;如果杯子只有水池的一半大，那就是两杯;如果杯子只有水池的三分之一大，那就是三杯，如果……”
国王听后，挑不出毛病，只得承认大臣的话是正确的。
国王突然心血来潮，要大臣猜测偌大的水池中有几杯水，实在是荒唐透顶。面对这一难题，大臣没有直接作答，而是先设定条件——杯子与水池的大小关系，再由此得出答案。这一回答，推理严密，让国王只得承认他的话是正确的。
上例中，大臣的回答就使用了巧设条件法。这个方法也可以应用在论辩中——当对方提出一些难以用“是”或者“否”直接回答的问题时，我们就可以使用巧设条件法，通过设定某种条件，对对方的观点作出限定，最终化害为利，取得论辩胜利。
周日，几位在同一城市工作的同学搞了个小型聚会。酒过三巡后，张森提议：“咱们老同学，虽在一个城市工作，但难得聚在一起，下午找个地方喝喝茶，晚上我请客，大家好好热闹一下，尽兴而归。”
在民政局上班的杨昆听后，为难地说：“我恐怕不行，我们局长让我下午陪他下乡慰问受灾百姓。”
张森撇撇嘴说：“做人可不能太唯唯诺诺。你呀，才能不凡，胆量不足。领导叫你干啥，你就干啥?今天可是星期天，就这么害怕领导呀!”
杨昆听了，慢条斯理地反驳道：“你说的不错。但是如果领导叫我做与工作无关的事，如果慰问受灾百姓不是我分内的工作，如果失信别人还能获得理解的话，我完全没必要唯唯诺诺。领导安排我慰问灾区百姓是件好事;下乡扶贫济困是我的职责;我们和老百姓约好了今天去，不去就是失信。老同学你说说，假如为了原则、责任、诚信，我唯唯诺诺点有什么不好?”
张森听后，笑着说道：“你啊，就是受累的命，还这么多理由!好了，去吧!”
张森批评杨昆“唯唯诺诺”，是基于杨昆周日还要听从领导安排这一事实。这一观点看似正确，却忽略了杨昆的职业特点和工作性质。可张森与杨昆是同学，并且此话的也是为了杨昆好，如果杨昆直接反驳，就会伤了同学间的情意。于是，杨昆在为自己辩护时，选择了巧设条件法，为张森的观点设置了三个条件——“为了原则、责任、诚信”，让自己的“唯唯诺诺”在这些条件下变得合理起来，如此一来，既没有全盘否定张森的话，又为自己的行为正了名。
