我认为有以下几个方面：
1、可辩性。
即要根据辩手的水平设置辩题，不可太高，也不可太低。太高了，太深了，辩手的实际水平达不到，上不去，无法讲，则题目再好也没用。反之，太低了，不必去钻研，也没有可钻研之处，这样的辩题，辩手辩起来不上劲，听众听起来也不来神，也不可取。
因此，可辩性要求辩题能够让辩手有一定的难度，具有一定的高度和深度，有可以钻研、辩驳之处。双方不仅有话可说，且有一种由辩题引发的可辩的欲望。
2、公平性。
即辩题双方不存在一头重一头轻、一边难以便容易的情况，而是基本上公平。当然，任何辩题都不可能做到完全公平，只要不是明显的有偏重就可以了。
3、可听性。
即不仅要从辩手的角度去考虑，还要从听众听辩论的角度去考虑，要具有可听性。太深奥的学术问题、尖端问题、高难问题，不仅辩手不容易辩，听众听起来也沉闷、吃力。太直露、太浅白的琐屑问题，无意义或意义不大的生活问题，听众听起来也觉得乏味，甚感无聊。这样的辩题都不该设置。总该寻求不仅让听众听得懂、听得进、听了之后有所思考的价值和意义的辩题，才是可听性的要求。
4、准确性。
准确性指的是设置辩题时，应该注意其用语用词的准确表达。它具体有以下的要求：
a、句子完整。一般多用短句、单句形式做标题。但是句子的结构是完整的。
b、涵义清楚。指的是句子的涵义不是纠缠不清，模糊迷乱，而是清清楚楚，一看就明白。
c、表达精练。即辩题的表达简短精练，不复杂，不罗嗦。越简短越好，越精练越好。
d、用语准确。用词用语，尤其是最关键的词语、重心词在表达上尽量不产生歧义。
5、丰富性。
指的是辩题的涵义，内涵是丰富的，双方的可辩之点是丰富的，可挖掘的内容也是丰富的，而不是单一的，僵化的，无任何弹性。
6、启发性。
指的是辩题可给辩手、听众多方面的、广泛的启发作用与价值。要有思索的余地和可回味的地方。
7、指导性。
或者说是引导型性。即辩题能够对辩手、听众在社会、人生等方面具有指导的意义和价值，或某一方面的引导作用，而不是摆弄完即完，甚至只停留在斗斗嘴、练练口舌的层次上，那就没什么太大的意思了。
一般而言，好的辩题大都具有上面7个要求。
